ในฐานะผู้ลงนามในคำสั่งยกเลิกสัญญาโครงการคลองด่านกับกิจการร่วมค้า NVPSKG เมื่อปี 2546 กล่าวว่า หลังจากตนเข้ารับตำแหน่งอธิบดี คพ. ได้เพียง 1 วัน นายประพัฒน์ ปัญญาชาติรักษ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม (ทส. ) ในขณะนั้น ก็ส่งข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาของโครงการนี้ที่ให้ทีมรวบรวมพร้อมความเห็นขอให้ยกเลิกสัญญามาให้ตนพิจารณา เนื่องจาก "บริษัท นอร์ธเวสต์ วอเตอร์ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด" ที่เป็นเอกชนรายเดียวที่มีประสบการณ์ในการก่อสร้างบ่อบำบัดน้ำเสียตามทีโออาร์ของโครงการ ได้ถอนตัวออกจากกิจการร่วมค้า NVPSKG ก่อนที่จะเซ็นสัญญากับ คพ. "ถือเป็นความกดดันอย่างมากที่หลังจากรับตำแหน่งเพียงวันเดียวก็ถูกขอให้ยกเลิกสัญญาโครงการที่มีมูลค่ากว่า 23, 000 ล้านบาท แต่ถึงอย่างไรก็ต้องทำ เพราะข้อมูลทุกอย่างมันชัดเจนมาก ว่าการที่บริษัทนอร์ธเวสต์ฯ ถอนตัว ทำให้สาระสำคัญของสัญญาเปลี่ยนไป นอกจากนี้ ยังไม่ยื่นฟ้องกิจการร่วมค้า NVPSKG กับตำรวจ ฐานฉ้อโกงด้วย 3-4 ครั้ง" นายอภิชัยกล่าว นายอภิชัยกล่าวว่า แต่ในเวลาต่อมา นายประพัฒน์ ตนและผู้เกี่ยวข้องอื่นๆ กลับถูก ทส. ตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดทางละเมิด เพื่อให้ชดใช้ค่าเสียหายจากการยกเลิกโครงการคลองด่าน โดยยึดเอาคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดที่ตัดสินตามคำชี้ขาดของอนุญาโตฯ ที่ให้ คพ.
ศาลตัดสินให้ "หมอชาลี" จ่ายค่าเสียหาย 7. 4 ล้านบาท คดีผ่าตัดดูดไขมันนักเรียนสาว ม. 5 ดับคาคลินิก โดยก่อนหน้านี้ศาลฎีกาตัดสินจำคุกไปแล้ว 4 ปี 3 เดือน อังคารที่ 22 ตุลาคม 2556 เวลา 04. 01 น. เมื่อวันที่ 22 ต. ค. เวลา 10. 30น. ที่ห้องพิจารณาคดีที่ 6 ศาลจังหวัดเชียงใหม่ นายเขมชาติ เทพไชย ผู้พิพากษาศาลจังหวัดเชียงใหม่ ได้อ่านคำพิพากษาคดีดำที่2388/2546 กรณี น. พ. ชาลี กาญจนรักษ์ อายุ 48 ปี เจ้าของคลินิกศัลยกรรมความงาม "ชาลีคลินิก"เลขที่ 96/6 ถ. ราชเชียงแสน ต. หายยา อ. เมือง จ. เชียงใหม่ ดูดไขมันเป็นเหตุให้ น. ส. ศิริภรณ์ หรือกุ้ง มุ่ยมา อายุ 17 ปี นักเรียนชั้น ม. 5 โรงเรียนแห่งหนึ่งใน อ. เชียงใหม่ อยู่บ้านเลขที่ 90/3-4 ถ. ราชเสียงแสน เสียชีวิตอยู่บนเตียงคนไข้ โดยมีนายกมล มุ่ยมา และนางบังเอิญ มุ่ยมา บิดดาและมารดาของ นส. ศิริภรณ์ เป็น โจทก์ยื่นฟ้อง ในคดีแพ่งเรียกค่าเสียหายจำนวน 12, 637, 000 บาท ซึ่งคดีนี้ก่อนหน้านี้เมื่อวันที่ 31 ม. 56 ศาลฏีกาได้มีคำพิพากษาลงโทษจำคุก น. ชาลี เป็นเวลา 4 ปี 3 เดือน และวันนี้ได้มีคำตัดสินในคดีแพ่ง ซึ่งทางฝ่ายจำเลยทั้งนายแพทย์ชาลีและทนายไม่มาฟังคำพิพากษา ศาลจึงได้อ่านลับหลัง และได้ตัดสินให้นายแพทย์ชาลี ชดใช้เงินจำนวน 7, 435, 000 บาทพร้อมดอเบี้ย 7.
และ คพ. ว่าทำอย่างเต็มที่แล้วจริงหรือไม่ โดยตั้งข้อสังเกตไว้ถึง 6 ประการ หลังจากนายประพัฒน์พ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการ ทส. และนายอภิชัยพ้นจากตำแหน่งอธิบดี คพ. ปรากฏว่ามีการเปลี่ยนตัวบริษัทเอกชนที่ถูกว่าจ้างให้มาฟ้องกิจการร่วมค้า NVPSKG ขณะที่การดำเนินคดีคลองด่านก็ไม่เต็มที่เหมือนเดิม สะท้อนว่าเมื่อการเมืองและนโยบายเปลี่ยน เรื่องคดีความก็ได้รับผลกระทบไปด้วย หลังจากศาลแขวงดุสิตมีคำตัดสินในคดีอาญาว่า กิจการร่วมค้า NVPSKG มีความผิดฐานฉ้อโกงจริง เมื่อปี 2552 น่าสงสัยว่าเหตุใด คพ. ถึงไม่ฟ้องคดีแพ่งตามไปด้วย เพราะหากฟ้องตามไปเชื่อว่าจะมีคำตัดสินในคดีแพ่งไปสู้คดีในศาลปกครองแล้ว กว่าที่อนุญาโตฯ จะมีคำชี้ขาดให้ คพ. จ่ายเงินค่างวดโครงการคลองด่านที่เหลือให้กับกิจการร่วมค้า NVPSKG ก็ปี 2554 น่าสงสัยว่า นิติกรของ คพ. ได้นำคำตัดสินของศาลแขวงดุสิตไปยื่นให้อนุญาโตฯ ได้ประกอบการพิจารณาคดีด้วยหรือไม่ เพราะแม้ภายหลังศาลอุทธรณ์จะพิพากษากลับยกฟ้อง แต่ก็เกิดขึ้นหลังจากอนุญาโตฯ มีคำชี้ขาดไปแล้ว พอ คพ. แพ้ในชั้นอนุญาโตฯ ปรากฎว่า กิจการร่วมค้า NVPSKG ก็ไปยื่นฟ้องต่อศาลปกครองต่อ คำถามก็คือ ทำไมไม่ฟ้องต่อศาลแพ่ง ส่วนตัวมองว่าเพราะกิจการร่วมค้า NVPSKG ต้องการเลี่ยงประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ป.
ลูกหนี้ให้การว่า คาดการณ์ในการลงทุนผิด ทำให้เงินทุนจมในการขยายโรงงานหลายร้อยล้าน บทความวันที่ 29 ธ. ค. 2554, 00:00 มีผู้อ่านทั้งหมด 5494 ครั้ง คดีแพ่งศาลตัดสิน แล้วเจ้าหนี้อุทธรณ์ได้หรือไม่ ลูกหนี้ให้การว่า คาดการณ์ในการลงทุนผิด ทำให้เงินทุนจมในการขยายโรงงานหลายร้อยล้าน โดยเป็นหนี้เจ้าหนี้ 1 ล้านกว่าบาท และอาจมีเจ้าหนี้อื่นๆ อีก โดยขอแบ่งจ่ายเป็นงวด 1 แสน / งวด และ 1ปี ได้เงินครบ เจ้าหนี้ไม่ยอมโดยให้ลูกหนี้แบ่งจ่ายได้แค่ 2 งวดเท่านั้น เพราะในความเป็นจริงลูกหนี้มีทรัพย์สินหลายร้อยล้าน (พันล้าน) ก็มีแต่ไม่ยอมกู้มาจ่ายเจ้าหนี้ เพราะดอกเบี้ยสูง เรียกว่าจะไม่ยอมเสียอะไรเลย แต่เจ้าหนี้ต้องแบกภาระดอกเบี้ยค่าใช้จ่ายทุกอย่าง อยากถามว่า 1. ศาลจะตัดสินให้จ่ายงวดละ 1 แสน ได้หรือไม่ ถ้าเจ้าหนี้ไม่ยินยอม 2. ถ้าศาลตัดสินแบบนั้นเจ้าหนี้จะอุทธรณ์ได้หรือไม่ คำแนะนำสำนักงานทนายความ ทนายคลายทุกข์ 1. กรณีที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ไม่ยินยอมตามที่จำเลยลูกหนี้ขอผ่อนชำระหนี้แบ่งจ่ายเป็นงวดละ 1 แสนบาท จึงเป็นเรื่องที่คู่ความไม่อาจตกลงกันหรือประนีประนอมยอมความกันในประเด็นแห่งคดีได้ ทั้งสภาพแห่งการชำระหนี้เป็นอย่างอื่นผิดไปจากที่จะต้องชำระแก่เจ้าหนี้นั้น คำร้องขอแบ่งชำระหนี้เป็นงวดของจำเลย ไม่เปิดช่องให้ศาลบังคับแก่โจทก์ได้ประกอบกับถ้าโจทก์ไม่ได้มีคำขอบังคับแก่โจทก์ได้แต่อย่างใด ศาลย่อมมีอำนาจพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แบ่งจ่ายรายงวดนั้นได้ ต้องห้ามตาม ป.
61 นั้น... อ่านต่อ ศาลสั่งยกฟ้องบิ๊กหยวนต้า "บุญพร บริบูรณ์ส่งศิลป์" มั่นใจทำธุรกิจด้วยความสุจริต... เศรษฐกิจ ธ. 62 – ตามที่ปรากฏข่าว เมื่อวันที่ 18 ธ. 2562 เกี่ยวกับกรณีศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาให้ยกฟ้องในคดีแพ่งระหว่างบริษัทหลักทรัพย์เมย์แบงก์ กิมเอ็ง (ประเทศไทย)... อ่านต่อ TMT พร้อมต่อสู้คดีกรณีถูก"โตโยต้า ทูโชฯ"ฟ้องแพ่งกรณีทำผิดสัญญาซื้อขายเหล็ก เรียกค่าเสียหาย 173. 59... บมจ. ทีเอ็มที สตีล (TMT) แจ้งว่าบริษัทได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของศาลแพ่งกรุงเทพใต้ ฉบับลงวันที่ 22 พฤศจิกายน 2562 ดคีหมายเลขดำที่ พ. 2880/2562... อ่านต่อ ศาลแพ่งรับฟ้องแบบกลุ่มกรณี ผถห คดีเรียกค่าเสียหาย KTB ทำราคาหุ้นร่วง รายงานข่าวจาก บมจ. เอ็นเนอร์ยี เอิร์ธ (EARTH) แจ้งว่า ศาลแพ่งกรุงเทพใต้อ่านคำสั่งในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 1426/2561 ระหว่าง นางรัชนี วิระยะวานิช... อ่านต่อ CSP เผยถูกโตโยต้าฯฟ้องคดีแพ่งกรณีทำผิดสัญญาซื้อขายเหล็ก เรียกค่าเสียหาย 153. 13 ลบ.... ต. ซีเอสพี สตีลเซ็นเตอร์ (CSP) แจ้งว่าบริษัทได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของศาลแพ่งกรุงเทพใต้ กรณีที่บริษัท โตโยต้า ทูโช (ไทยแลนด์) จำกัด (โตโยต้า)... อ่านต่อ "ดัชเชสเมแกน" ฟ้องแท็บลอยด์อังกฤษ เหตุเผยแพร่จดหมายส่วนพระองค์ เมแกน มาร์เคิล ดัชเชสแห่งซัสเซกซ์ พระชายาในเจ้าชายแฮร์รี่ ดยุคแห่งซัสเซกซ์ ทรงฟ้องดำเนินคดีแพ่งต่อหนังสือพิมพ์เมลออนซันเดย์ ซึ่งเป็นแท็บลอยด์อังกฤษ... อ่านต่อ AQ ลุยฟ้อง 'กรุงไทย' เบี้ยวข้อตกลงชำระค่าเสียหาย – แย้งคำพิพากษาในคดีของศาลฏีกาแผนกคดีอา... ก.
มณีรัตน์ เเละนน. รัตนฉัตร แสงหยกตระการ เป็นจำเลยที่ 1-2 ในข้อหาทำให้เสียทรัพย์ กรณีใช้ขวานเเละเหล็กยาวทุบทำลายรถยนต์ นิสสัน รุ่นนาวารา สีขาว หมายเลขทะเบียน ฎค 9297 กรุงเทพมหานคร ของ น. รชนิกร ที่จอดขวางหน้าบ้านตัวเองนั้น ที่ผ่านมาศาลเคยนัดไกล่เกลี่ย เเต่ไม่ลงตัว ซึ่งเราก็ได้ให้การปฏิเสธไป โดยป้าทั้งสองให้การยอมรับว่าได้ใช้ขวานและเสียมทุบรถจริง แต่ทำไปเพราะบันดาลโทสะ เพราะถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม และผู้เสียหายมีส่วนในการกระทำความผิด ซึ่งศาลนัดสืบพยานโจทก์นัดเเรกวันที่ 7 มี. ค. 2562